RadioCoco

par **CowTongue** sur Dim Oct 04, 2009 5:34

JDD
AF447: "Pour l"honneur des pilotes"

Gérard Arnoux est commandant de bord sur A320. Il préside le Syndicat des pilotes d’Air France (Spaf), qui s’est porté partie civile dans l’instruction sur le crash du vol AF 447. Avec un collègue, Henri Marnet-Cornus, il a rédigé un rapport qui s’appuie sur quarante-sept documents officiels. Leurs conclusions éclairent d’un jour nouveau les facteurs qui ont pu conduire à ce drame. Ces éléments seront livrés au juge d’instruction cette semaine. Gérard Arnoux s'explique au JDD.

http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Act ... es-139187/

http://www.lejdd.fr/Societe/Justice/Act ... le-139236/

par **Léon** sur Dim Oct 04, 2009 6:04

"La juge d’instruction pense que l’absence des boîtes noires n’empêche pas la manifestation de la vérité, ce qui est tout à son honneur et confirme notre analyse. En revanche, en qualité de partie civile, nous nous interrogeons sur l’indépendance des experts judiciaires désignés. L’un a fait trente-cinq ans de carrière à Air France et on aura du mal à croire qu’il n’entende pas la « voix de son maître ». Un deuxième a travaillé chez Airbus, un troisième à la DGAC, et les deux derniers sont toujours pilotes inspecteurs à la DGAC. Autrement dit, tous les protagonistes susceptibles d’être mis en cause dans cette affaire. Cherchez l’erreur !"

M'est avis qu'il nous parle du châtelain..de la défense nationale. :lol:

par **CowTongue** sur Dim Oct 04, 2009 7:24

Léon
M'est avis qu'il nous parle du châtelain..de la défense nationale.

Euh qui ça ? L'inspecteur Valence :

Ou l'inspecteur Gadget :

par **Emmanuelle** sur Dim Oct 04, 2009 8:46

Je ne sais pas quoi penser des gens qui savaient et qui n'ont rien fait pendant des années. C'est comme si vous laissiez rouler vos enfants avec des freins, dont vous connaissiez le manque de fiabilité, et le jour ou ils se tuent dans un accident, vous ditent je le savaient mais je n'ai rien fait pour l'éviter. Franchement les syndicats se réveillent quand il y a des caméras. Au vue du nombre de morts, j'hésites entre pathétique et glauque.

par **Léon** sur Dim Oct 04, 2009 8:57

Emmanuelle a écrit:Je ne sais pas quoi penser des gens qui savaient et qui n'ont rien fait pendant des années. C'est comme si vous laissiez rouler vos enfants avec des freins, dont vous connaissiez le manque de fiabilité, et le jour ou ils se tuent dans un accident, vous ditent je le savaient mais je n'ai rien fait pour l'éviter. Franchement les syndicats se réveillent quand il y a des caméras. Au vue du nombre de morts, j'hésites entre pathétique et glauque.

http://www.france-info.com/spip.php?art ... s_theme=41

par **CowTongue** sur Dim Oct 04, 2009 9:39

L'article du JDD repris par France Info, Europe 1,TF1, le Figaro, Le Monde, il aurait à nouveau une Presse en France ? :angel:

par **TAFFIOLLE** sur Dim Oct 04, 2009 9:56

CowTongue a écrit:L'article du JDD repris par France Info, Europe 1,TF1, le Figaro, Le Monde, il aurait à nouveau une Presse en France ?

Et pendant ce temps là ,que fait le Syndicat de la Grande,proche de la Direction,la secte Chatounesque et autres,,,,,,devinez:

Mis a part le bisou, à La Gourge,et à la Chere Titinette,, eh bien comme d' hab...

Quedalle de quedalle,nada,.

Silence le plus complet,sous la carpette avec l'administrateur.

NB:Heureusement que des syndicats dits minoritaires s occupent de la defense des Pnt.
Pour info,reunion vendredi dernier a AF sur la sécurité des vols,Direction et syndicats.
Un seul syndicat absent:le ceuneupeuleu,,,,,la secu des vols ne les interesse pas!!!!! :evil:

L'exode des adherents a déja commencé,bientot la chapelle sera vide Ouf enfin!!!!!!!!
Chatounet out de out avec ses comparses!!!!!!!! :-P

Bon repos continuez de roupiller la Gourge s'occupe de vous :evilbat:

par **gef** sur Dim Oct 04, 2009 12:11

Emmanuelle a écrit:Je ne sais pas quoi penser des gens qui savaient et qui n'ont rien fait pendant des années. C'est comme si vous laissiez rouler vos enfants avec des freins, dont vous connaissiez le manque de fiabilité, et le jour ou ils se tuent dans un accident, vous ditent je le savaient mais je n'ai rien fait pour l'éviter. Franchement les syndicats se réveillent quand il y a des caméras. Au vue du nombre de morts, j'hésites entre pathétique et glauque.

Les syndicats de pilotes n'ont jamais fait pleurer dans les chaumieres et encore moins quand il s'agit de sécurité des vols car c'est une question d'argent sur le long terme et aucun financier n'est sensible à cet argument. Donc pour se faire entendre il faut faire greve sur le theme "la sécurité des vols" et là personne ne te suit s'il n'y a pas eu d'accident. Les pilotes aujourd'hui sont le dernier rempart avant l'accident et ils n'ont tout simplement pas les moyens de s'opposer aux décideurs lorsqu'ils pensent que ces derniers font fausse route sur ce thème.

par **la crique** sur Dim Oct 04, 2009 12:41

Bien que cela ne soit pas mon activité principale, il m'arrive d'ëtre désigné par un tribunal comme expert judiciaire.
Je rappelle que le choix d'un expert est soumis préalablement aux parties qui ont le loisir de le recuser sans d'ailleurs être tenues de motiver cette décision.
Dans la forme, c'est une ordonnance de désignation signée effectivement par un magistrat
Il me parait évident que si un expert a ou a eu des liens avec une des parties en cause, on doit le récuser.
Le problème est que pratiquement tous les experts judiciaires disponibles en France ont ou ont eu, de toute évidence, un lien avec une ou plusieurs des parties en cause car c'est un petit milieu très fermé et l'inscription sur les listes en tant qu' EJ relève uniquement des Cours d'Appel ou de la Cour de Cassation.

par **Léon** sur Dim Oct 04, 2009 13:07

la crique a écrit:Bien que cela ne soit pas mon activité principale, il m'arrive d'ëtre désigné par un tribunal comme expert judiciaire.
Je rappelle que le choix d'un expert est soumis préalablement aux parties qui ont le loisir de le recuser sans d'ailleurs être tenues de motiver cette décision.
Dans la forme, c'est une ordonnance de désignation signée effectivement par un magistrat
Il me parait évident que si un expert a ou a eu des liens avec une des parties en cause, on doit le récuser.
Le problème est que pratiquement tous les experts judiciaires disponibles en France ont ou ont eu, de toute évidence, un lien avec une ou plusieurs des parties en cause car c'est un petit milieu très fermé et l'inscription sur les listes en tant qu' EJ relève uniquement des Cours d'Appel ou de la Cour de Cassation.

Merci la crique pour ces précisions, mais, dans le cas présent, l'expert tête de liste est aussi celui de la Défense Nationale, estampillé IHEDN....

Alors faut pas dékhonner quand même !

J'en connais un autre, de la même cour d'appel (Lyon), de la même promo (que la mienne), Bernard B..., qui a failli périr dans une avalanche lors d'un de mes stages de ski, que n'a-t-il été choisi ? Parce que, question intégrité, y a pas photo par rapport au Baronnet de la chambre de mes deux.

:evilbat:

par **la crique** sur Dim Oct 04, 2009 14:12

'en connais un autre, de la même cour d'appel (Lyon), de la même promo (que la mienne), Bernard B..., qui a failli périr dans une avalanche lors d'un de mes stages de ski, que n'a-t-il été choisi ? Parce que, question intégrité, y a pas photo par rapport au Baronnet de la chambre de mes deux.

Peut être appartient - il aux avocats des parties civiles (je pense aux ayant-droits) concernées de le faire désigner.
Ce qui m'inquiète un peu plus dans cette affaire c'est qui va être mis en examen et qui va se porter partie civile?
D'autant plus que la réforme en cours risque de voir disparaître les juges d'instruction au profit du procureur qui depend directement de la Chancellerie

par **lechapi du chapo** sur Dim Oct 04, 2009 16:23

CowTongue a écrit:L'article du JDD repris par France Info, Europe 1,TF1, le Figaro, Le Monde, il aurait à nouveau une Presse en France ?

Le Spaf rivalise avec le BEA en terme de modestie et d'erreur d'objectif.

par **fra91** sur Dim Oct 04, 2009 17:17

la crique a écrit sur Dim Oct 04, 2009 12:41 :

Bien que cela ne soit pas mon activité principale, il m'arrive d'ëtre désigné par un tribunal comme expert judiciaire.
Je rappelle que le choix d'un expert est soumis préalablement aux parties qui ont le loisir de le recuser sans d'ailleurs être tenues de motiver cette décision.
Dans la forme, c'est une ordonnance de désignation signée effectivement par un magistrat
Il me parait évident que si un expert a ou a eu des liens avec une des parties en cause, on doit le récuser.
Le problème est que pratiquement tous les experts judiciaires disponibles en France ont ou ont eu, de toute évidence, un lien avec une ou plusieurs des parties en cause car c'est un petit milieu très fermé et l'inscription sur les listes en tant qu' EJ relève uniquement des Cours d'Appel ou de la Cour de Cassation.

Précisément , ce soir , l’émission Enquête exclusive traite de ce sujet

http://www.m6.fr/emission-enquete_exclu ... 8721.html#

Première diffusion le dimanche 04 octobre 2009 22 h45
Indemnisations, accidents, procès : les experts sur la sellette
Ils sont 15 000 en France à pouvoir graver sur leurs cartes de visite le titre prestigieux d'expert auprès des tribunaux. En cas de procès, de litiges de voisinage, d'accidents, leur avis pèse lourd dans la balance : pour décider de la responsabilité en cas de mis en cause, ou pour indemniser une victime. Nommés par les magistrats, ils doivent être totalement indépendants. Or, un rapport du Médiateur de la République jette un pavé dans la mare. Notamment sur leur indépendance vis-à-vis des assurances. Certains experts les favoriseraient aux dépens des particuliers. Surtout dans les expertises médicales. Gage de notabilité et de reconnaissance, la fonction est très recherchée. Comment sont désignés les experts ? Quelques affaires retentissantes ont jeté le trouble sur leurs qualifications. Jusqu'où peut-on leur faire confiance ?

Comment sont désignés les experts ?

Il suffit de faire une demande auprès de la cour d'appel dont dépend votre domicile et présenter un dossier béton (ou même Bidon ! :wink:

Ensuite une enquête sera menée par la gendarmerie de votre canton pour vérifier votre moralité .

http://www.clauses-abusives.fr/juris/car021002f.htm

Un nouveau , parmi bien d'autres , scandale français !

par **Léon** sur Dim Oct 04, 2009 17:45

lechapi du chapo a écrit:
CowTongue a écrit:L'article du JDD repris par France Info, Europe 1,TF1, le Figaro, Le Monde, il aurait à nouveau une Presse en France ?

Le Spaf rivalise avec le BEA en terme de modestie et d'erreur d'objectif.

Peut-être bien Alex....Mais le prochain BSPN va nous clarifier tout ça, n'est-il pas ? :wink:

Et un autre JDD de 3 pages dimanche prochain ? :arrow:

PS: "Feldzeronimbus" était ce soir sur TF1: lamentable prestation de l'appointé du Ministère de la Défense Nationale propriétaire du Musée.....

:evilbat:

par **gef** sur Dim Oct 04, 2009 18:59

lechapi du chapo a écrit:
CowTongue a écrit:L'article du JDD repris par France Info, Europe 1,TF1, le Figaro, Le Monde, il aurait à nouveau une Presse en France ?

Le Spaf rivalise avec le BEA en terme de modestie et d'erreur d'objectif.

Quelle erreur d'objectif ? une amorce de vérité sur la responsabilité partagée par tous les acteurs de l'aérien ?
Au moins les bonnes questions sont posées.

par **Scanjet** sur Dim Oct 04, 2009 19:20

Quelle crédibilité accorder aux "révélations" de ces pilotes!!! A part avoir été pilote à Air Inter !!!

par **ready to copy** sur Dim Oct 04, 2009 19:48

Scanjet a écrit:Quelle crédibilité accorder aux "révélations" de ces pilotes!!! A part avoir été pilote à Air Inter !!!

Certainement plus que celle de la pravda d'ici les petit oizeaux ,du BGT ou de TLS..... mais bon pour écrire des anneries pareilles c'est que tu dois avoir peur que le cours de l'action AF ne se pète la geulle comme l'a fait le Concorde ou l'AF 447 à moins que tu ne soit aigri de ne pas avoir connu cette belle époque ou avion se vivait au travers d'un manche , d'un siège ,de cadrans et non pas au travers d'un Joystick , de fils , de PFD ND de Prim , de Sec etc..

par **Léon** sur Dim Oct 04, 2009 19:58

Pinder ? Demandez-donc au "Bon Francis" retourné à sa case départ !

Il vous répondra: "Je transmets à Pierre-Marie".....

:lol:

PS: une disparition passée totalement inaperçue depuis juillet dernier, celle du chefaillon de la sécurité des vols Air France, Bertrand de (très) Courtevue !.....................

Janvier 2006......

http://www.dailymotion.com/video/x9li9z ... en-us_news

par **Scanjet** sur Dim Oct 04, 2009 20:19

ready to copy a écrit:
Scanjet a écrit:Quelle crédibilité accorder aux "révélations" de ces pilotes!!! A part avoir été pilote à Air Inter !!!

Certainement plus que celle de la pravda d'ici les petit oizeaux ,du BGT ou de TLS..... mais bon pour écrire des anneries pareilles c'est que tu dois avoir peur que le cours de l'action AF ne se pète la geulle comme l'a fait le Concorde ou l'AF 447 à moins que tu ne soit aigri de ne pas avoir connu cette belle époque ou avion se vivait au travers d'un manche , d'un siège ,de cadrans et non pas au travers d'un Joystick , de fils , de PFD ND de Prim , de Sec etc..

Non je n'ai peur de rien, c'était juste une question. Par contre vous les fautes d'orthographe ne vous font pas peur!!! Du coup je m'interroge sur vos affirmations!!!

par **raivavae** sur Dim Oct 04, 2009 20:33

extrait du JDD :

Quelles sont les causes du crash?
Un tel événement ne se résume pas à une cause unique. Mais il est une vérité incontestable que nous devons marteler sans relâche : sans la panne des sondes Pitot, il n’y aurait pas eu d’accident

La Palisse n'aurait pas dit mieux ; si il ne c'était rien passé il n'y aurait pas eu d'accident ! Ouf ! On est rassuré, on a la confirmation que les vols d'Air France sont capables d'aller de A à B sans accident lorsqu'il n'y a pas d'anomalies....on peut effectivement les faire piloter par des concierges à ce moment .

JDD bis :

Des instructions de pilotage à revoir
L’équipage du vol AF 447 aurait-il pu sauver l’avion? Les pilotes d’Air France n’avaient jamais été entraînés au simulateur à gérer une telle situation...

Faut-il entraîner les équipages à toutes les pages du QRH avant qu'ils soient lachés en ligne ? va falloir sérieusement augmenter le coût des billets d'avions si tel était le cas

JDD again

... la procédure définie par Airbus est "au mieux confuse et au pire dangereuse", indique le pilote Henri Marnet-Cornus...

au mieux confuse je veux bien, au pire dangereuse, j'aimerais bien que Henri m'explique pourquoi la procédure d'Airbus Pitch 5° + Thrust Climb est dangereuse ?????

JDD encore

... Air France ... demandait à ses pilotes de ...désobéir à la consigne officielle qui figure dans le manuel d’Airbus. ....

Ils sont trop fort chez Air France ! faut prendre exemple sur eux !

JDD pour finir

... Lorsque les sondes défaillent, de fausses alarmes de décrochage peuvent se déclencher. Airbus dit que les pilotes doivent impérativement les respecter et réagir en poussant les réacteurs à fond. A haute altitude, c’est le "décrochage assuré", indique le rapport. Air Caraïbes explique que ses pilotes ont "su réagir" et désobéir aux consignes. ...

impérativement c'est faux, et en poussant les réacteurs à fond ils ont rêvé çà ou Henri et son copain ?
faut vous l'écrire en quelle langue ? REGARDING STALL IN UNRELIABLE SPEED : DISREGARD ECAM MESSAGE, RESPECT AURAL WARNINGS. OVERSPEED CORRECT IF ACCOMPANIED BY BUFFET. Plus simple, tu meurs :arrow:

(ce qui ne va pas, c'est un problème de language et de vocabulaire, il y a beaucoup de confusion entre le décrochage bas=STALL et le décrochage haut = OVERSPEED, quand les français parle de décrochage , on ne sais pas de quoi ils parlent, enfin une autre confusion dans le terme WARNING, entre le AURAL WARNING et le ECAM MESSAGE)

C'est bon j'ai mis mon casque :robot:

par **gadjo** sur Dim Oct 04, 2009 21:08

Voila que H. Marnet-Cornus ré-apparait en chevalier blanc...
Va-t-il sortir un nouvau livre (sans doute au profit des victimes ?)
Va- t- il renoncer à sa retraite payée par les pilotes en activités ( pour la plupart les pilotes AF )
Pourquoi alors qu' il était si bien renseigné, n' a-t-il pas agi plutôt ? ne s' agit-il pas de non assistance à personnnes en danger ?

J"ai envie de vomir....

par **TAFFIOLLE** sur Dim Oct 04, 2009 21:39

Scanjet a écrit:Quelle crédibilité accorder aux "révélations" de ces pilotes!!! A part avoir été pilote à Air Inter !!!

Il a piloté au Congo,,,,voir la Bd
Gégé au Congo editions Castermann

par **CowTongue** sur Dim Oct 04, 2009 21:45

gadjo a écrit:Voila que H. Marnet-Cornus ré-apparait en chevalier blanc...
Va-t-il sortir un nouvau livre (sans doute au profit des victimes ?)
Va- t- il renoncer à sa retraite payée par les pilotes en activités ( pour la plupart les pilotes AF )
Pourquoi alors qu' il était si bien renseigné, n' a-t-il pas agi plutôt ? ne s' agit-il pas de non assistance à personnnes en danger ?

J"ai envie de vomir....

Gadjo dillo

Ce ne serait pas plutôt la peur d'exposer la vérité qui te donne envie de vômir ? :mrgreen:

par **raivavae** sur Dim Oct 04, 2009 22:11

JDD encore une fois

Les données météo manquantes
Les pilotes du vol AF 447 se sont-ils aventurés dans un amas de cumulonimbus? Si oui, pourquoi?... "Il fallait donner à l’équipage tous les moyens d’éviter de rentrer dans une telle zone"

çà veut dire que les OPS de IBERIA et LUFTHANSA sont nulles à c... aussi puisque qu'ils ont fait route au même endroit au même moment ?

par **Assok** sur Dim Oct 04, 2009 22:19

D’un côté il y a la direction AF qui annonce que l’avion n’est pas en cause et que peut-être??!!!…….(quand c’est pas l’avion c’est quoi ou qui ?).

D’un autre il y a des pilotes qui affirment mordicus « preuves à l’appuie » que seule la Compagnie ou l’Avion sont les responsables.

Comment voulez-vous que votre schmilblick avance si vous vous arc-boutez toujours sur vos mêmes arguments.

Les pitôts sont certainement les grosses gouttes qui ont fait déborder le verre, mais la ou les gouttes d’avant…. c’était quoi ou qui ??

Il ne faut laisser de côté aucun argument:
Leaks from Air France and pilots’ unions indicated that the airline was aware earlier than it has publicly admitted that there was a problem with the speed instruments on the fleet of long-range A330 and A340 aircraft. At accident time Air France was already in the process of replacing the pitot tubes.

These type of failures chronicled in the ACARS text messages were identical to a 2008 event when an Air Caraibes A-330 flying the same route encountered same pitot tube icing. That plane was not in such severe circumstances so the crew was able to get things back under control – and lived to report it to their company and Airbus.

As auto flight control systems fail in an Airbus, the rules that the computers live by change from “normal”, to “alternate”, to “direct” law. At each stage the computers surrender more authority to the humans – until finally all computers gives up and control no more and all authority and controls are handed to pilots – with darkness and thunderstorm with no help at all from computers – at just the point they need them most.
Here in this event, while everything is calm and quiet aircraft getting blown around by turbulence, all major instruments become useless and hundreds of alarms some with very high pitch sounds and blinking lights all vie for pilots attention. And the need to fly with absolute minimum equipment and control.

A plane that was designed and built to be controlled by computers – with a deceptively simple cockpit becomes so complex and confusing it is almost impossible to pick the most urgent action.
In this event AF447 appeared to have crossed through three key thunderstorm clusters: a small one around, a new rapidly growing one at about, and finally a large multicell convective system (MCS). According to AF aircraft transmission, the aircraft entered a "thunderous zone with strong turbulence."

par **gef** sur Dim Oct 04, 2009 22:51

Les soi disant experts qui nous expliquent que l'enquête faites par nos 2 collègues ne vaut en fait rien feraient mieux d'aller voir sur le site du SPAF les documents sur lesquels s'appuie l'article du JD. Ceux qui nous expliquent que la panne des pitots, c'est juste rien, il suffit d'appliquer la procédure feraient bien de lire le rapport complet d'une vingtaine de page sur l'incident grave d'Air Caraïbe à ce sujet. Je leur propose aussi un simu en pleine nuit avec une panne bien pourrie de tous les pitots, bien sur à l'improviste, on verra combien s'en sortent la main haute.
Quant aux spécialistes qui nous expliquent que tant qu'on est sur de rien il ne faut pas s'avancer comme ca, c'est sur ils sont spécialistes.......de l'enfumage!
Bien sur on a changé 2 fois les pitots de toute la flotte, et on a fini par mettre des Goodrich, mais c'est juste au cas ou...

par **raivavae** sur Dim Oct 04, 2009 22:58

Assok a écrit:...A plane that was designed and built to be controlled by computers – with a deceptively simple cockpit becomes so complex and confusing it is almost impossible to pick the most urgent action...

Assok, faut pas exagéré, c'est pas encore l'avion qui fait ce qu'il veux !!!
Airbus golden rule number 1 : The Aircraft can be flown like any other aircraft
Airbus golden rule number 7 : When things don't go as expected, take over manualy
In this kind of deep shit, this means, AP OFF A/THR OFF FDs/OFF, back to basics and airmanship...FLY the plane

par **raivavae** sur Dim Oct 04, 2009 23:03

gef a écrit:...

Bon d'accord gef, c'est encore la faute à pas de bol et c'est normal de perdre un appareil en croisière en 2009... l'aviation à encore fait un grand pas en avant grâce à Air France cette année :cry:

par **Léon** sur Dim Oct 04, 2009 23:05

CowTongue a écrit:
gadjo a écrit:Voila que H. Marnet-Cornus ré-apparait en chevalier blanc...
Va-t-il sortir un nouvau livre (sans doute au profit des victimes ?)
Va- t- il renoncer à sa retraite payée par les pilotes en activités ( pour la plupart les pilotes AF )
Pourquoi alors qu' il était si bien renseigné, n' a-t-il pas agi plutôt ? ne s' agit-il pas de non assistance à personnnes en danger ?

J"ai envie de vomir....

Gadjo dillo

Ce ne serait pas plutôt la peur d'exposer la vérité qui te donne envie de vômir ?

dildo him... :lol:

par **raivavae** sur Dim Oct 04, 2009 23:43

gef a écrit:... lire le rapport complet d'une vingtaine de page sur l'incident grave d'Air Caraïbe à ce sujet...

Il est là http://www.eurocockpit.com/docs/ACA.pdf pour ceux qui cherchent.

Il est très intéressant et remarquable ce rapport; Cependant : On y note que la procédure appliquée à été un mix entre la "Severe Turbulence" et "Unreliable Speed" de l'époque, Donc l'ATHR avait déjà été placée OFF et le N1 sur 81/82% , conclusion la poussée n'a jamais été mise sur CLIMB. Donc à 4,X° de pitch et le N1 à 81% seulement il n'est pas impossible que le "AURAL WARNING" "STALL" n'ai pas été si "UNDUE" que çà... l'intime conviction du PF (CM2 apparement puisque AP2 OFF) n'est pas explicitée plus que çà; sur quoi s'est-il basé pour avoir ce sentiment ? Quelles ont étés les actions correctives pour faire cesser l'alarme ? probablement "Nose Down"(et retrouver des paramètre type QRH : Pitch 2°N1 81%) sinon çà aurait gueuler un moment...

Ce qui est proprement hallucinant ce sont les entretiens menés par Air Caraïbes suite à l'incident avec la DGAC et Airbus, et pendant ce temps là, les mêmes incidents se produisent chez Air France, mais tout va bien Madame la Marquise !!!!! c'est pas la peine d'aller donner des leçons aux pays sur liste noire quand notre Administration est aussi méprisable :evil:

par **freeman001** sur Lun Oct 05, 2009 1:35

[quote="Léon"] .....PS: "Feldzeronimbus" était ce soir sur TF1: lamentable prestation de l'appointé du Ministère de la Défense Nationale propriétaire du Musée.....quote]

Feldzer, je l'aimais bien.... il y a longtemps. Que lui est il donc arrivé?
Son fer à friser devait être trop chaud et lui a grillé les neurones..
Aujourd'hui, son nom est un nom qui se pète plus facilement qu'il ne se prononce.
( en allemand, pet=furz, péteur ~ furzer)

par **freeman001** sur Lun Oct 05, 2009 1:41

Le Figaro, maintenant le JDD et surtout les medias étrangers sonnent le glas des magouilleurs et dissimulateurs.
Toute cette clique va être virée ou promue (selon les moyens de pression dont ils disposent, connaissance de certains dossiers par exemple...)
Les suivants seront obligés de faire quelque chose pour se faire admettre par la profession et surtout les clients passagers!
S'il reste un peu d'honneur ou seulement de bon sens au SNPL, il serait temps qu'il fasse le bon choix.
Merci au SPAF et à HMC de leur excellent travail!!

par **Nahash** sur Lun Oct 05, 2009 6:01

Nahash a écrit:
CowTongue a écrit:Air France "a enfreint son devoir de précaution sur de nombreux points", poursuivent-ils, estimant que la compagnie a permis à l'appareil de voler avec des sondes pitot et un système radar défectueux.

Si le radar était réellement défectueux, alors là oui il y a un gros problème.

J'insiste!!!!
Où les avocats américains ont-ils trouvé que le radar était défectueux???? :twisted:

par **CowTongue** sur Lun Oct 05, 2009 6:15

Nahash a écrit:J'insiste!!!!
Où les avocats américains ont-ils trouvé que le radar était défectueux????

Aucune idée, ils arrosent large, c'est ce qu'on appelle une supputation.

par **BARBERE** sur Lun Oct 05, 2009 6:58

Est-il possible que sur A 330/340 le "tilt" réel soit différent du "tilt" demandé de +5° sans alarme ?
(J'ai eu ce type de panne sur F100 en 1998)
Ceci pourrait expliquer pourquoi ils ont pu se jeter (de bonne foi) dans un cunimb sans le voir surtout si les éclairs n'étaient pas visibles.

par **LATROPO** sur Lun Oct 05, 2009 8:28

freeman001 a écrit:Le Figaro, maintenant le JDD et surtout les medias étrangers sonnent le glas des magouilleurs et dissimulateurs.
Toute cette clique va être virée ou promue (selon les moyens de pression dont ils disposent, connaissance de certains dossiers par exemple...)
Les suivants seront obligés de faire quelque chose pour se faire admettre par la profession et surtout les clients passagers!
S'il reste un peu d'honneur ou seulement de bon sens au SNPL, il serait temps qu'il fasse le bon choix.
Merci au SPAF et à HMC de leur excellent travail!!

Des hommes d'honneur et de bon sens !

par **ready to copy** sur Lun Oct 05, 2009 8:45

Assok, faut pas exagéré, c'est pas encore l'avion qui fait ce qu'il veux !!!
Airbus golden rule number 1 : The Aircraft can be flown like any other aircraft
Airbus golden rule number 7 : When things don't go as expected, take over manualy
In this kind of deep shit, this means, AP OFF A/THR OFF FDs/OFF, back to basics and airmanship...FLY the plane

Fly the plane mais c'était évident !!!!! et trés simple a faire , toutes les concierges font ca de nuit, en HA , en turbulence , en alternate law, avec un sapin de noel allumé, un aural warning qui gueule, isis en vrac etc etc , sans oublier le stress d'une telle situation avec surement en plus des phénomènes vibratoire important en approche du décrochage haut ou bas etc etc

Mais oui , mais oui fly bubus is easy et on va rigoler avec les MPL

par **LATROPO** sur Lun Oct 05, 2009 8:51

freeman001 a écrit:
Léon a écrit: .....PS: "Feldzeronimbus" était ce soir sur TF1: lamentable prestation de l'appointé du Ministère de la Défense Nationale propriétaire du Musée.....quote]
Feldzer, je l'aimais bien.... il y a longtemps. Que lui est il donc arrivé?
Son fer à friser devait être trop chaud et lui a grillé les neurones..
Aujourd'hui, son nom est un nom qui se pète plus facilement qu'il ne se prononce.
( en allemand, pet=furz, péteur ~ furzer)

Le professeur Tournesol Feldzeronimbus ! :bday:

par **raivavae** sur Lun Oct 05, 2009 8:55

Sur l'histoire du radar défectueux, oui ils supputent sérieusement les ricains, ou alors ils parlent du fait qu'Air France par le passé à déjà laisser voler des avions sans radar, et se réfèrent au vol Johannesburg-CDG qui avait fait 1 mort dans les turbulences au dessus du FIT. Ou alors ils en déduisent un radar défectueux car ils ne comprennent pas pourquoi l'appareil a (aurait) fait un magnifique (quasi) tout droit dans le gros amas .

Ensuite le Radar c'est franchement pas la panacée. Que le gain soit sur mini ou maxi, ce qui change toute la représentation des phénomènes, sur ton ND tu aura la même indication MAN GAIN, c'était trop difficile pour les ingénieurs, de permettre d'afficher GAIN-8 GAIN-6 GAIN-4 etc GAIN+8, sachant que le switch du gain n'est pas cranté (çà coûte trop cher) et qu'il est situé à raz du siège CDB, lorsque celui ci se lève on peut par inadvertance modifier le gain, sans que ce changement soit porter à l'attention de quiconque sur les ND. D'autre part y'a un gros malin qui à inventé la fonction du double switch superposé pour la luminosité du ND, un pour l'écran en général et la molette extérieure pour la partie image radar, combien de fois n'avons nous pas retrouvé cette dernière sur off ou mini alors que les SOP demande de ne jamais diminuer l'intensité de cette image pour le collègue suivant, mais va savoir Charles !
Bref les commandes du radar sur Airbus, sont nulles à c... !!! le radar doit coûter quelques centaines de milliers d'euros pièce, mais il a des commandes à deux francs six sous

par **raivavae** sur Lun Oct 05, 2009 9:05

ready to copy a écrit:..toutes les concierges font ca ...

le principe même de "Fly the plane" c'est quand çà m****, pas quand tout va bien, c'est quoi le problème de "Fly the plane" de nuit ? t'es pas qualifié IFR ? à haute altitude ? c'est là qu'on est 99% du temps ! en turbulence ? ouais et alors, c'est bien pour çà qu'il y a encore des pilotes à bord ! en alternate law ? là va falloir que tu m'expliques ou est le problème !!!! Avec un sapin de Noël allumé ? ben çà c'est le problème du PNF le sapin de Noël, le PF lui c'est fly the plane Fly the plane et basta, effectivement si il commence à vouloir regarder à côté ce qu'il se passe çà va pas voler droit longtemps !! un aural warning qui gueule ? voir plus haut, c'est pas quand tout va bien que l'on te demande de piloter l'avion ! isis en vrac ? t'as rêvé çà ou ? sans oublié le stress ? effectivement si t'es pas capable de gérer le stress à ce moment là c'est mal parti ...

par **Ophélie** sur Lun Oct 05, 2009 9:08

Tout d’abord merci à Henri Marnet-Cornus et à Gérard Arnoux pour leur excellent travail, ils sont l’honneur de la profession de pilote de ligne.

Encore une fois une réflexion liée aux nombreux points de vue sur les actions équipages dans les circonstances rencontrées. Elle s’adresse a ceux qui pensent que peut-être tout n’a pas été bien exécuté et qu’eux ne se seraient pas laissé piéger en affichant une assiette et une poussée.

Lorsqu’on pilote un avion que les ingénieurs ont voulu le plus automatisé et sécurisé possible et qu’il fonctionne la plupart du temps parfaitement bien il me paraît évident qu’il est difficile d’exercer, en toutes circonstances, une vigilance optimale et un comportement parfaitement adapté sauf pour certains surdoués qui fréquentent ce forum.

S’il est facile à postériori d’essayer d’inventer ce qu’il s’est passé dans le cockpit et de dire ce qui aurait dû être fait dans ce scénario imaginaire c’est faire abstraction de ses propres faiblesses en matière de vigilance, d’interprétation d’informations visuelles, sonores, cinétiques, et croire qu’on aurait toujours la bonne réaction en passant d’un environnement bien connu à une situation jamais expérimentée et difficilement imaginable.

Une chose est certaine c’est que quelque soit le scénario qui a conduit à la perte des informations de vitesse la perte de ces informations a conduit à la perte de contrôle de l’appareil.

Une autre chose est certaine c’est que les informations sur des événement précurseurs existaient et qu’elles n’ont pas été correctement traitées. Alors merci encore à ceux qui analysent la suite d’évènements factuels qui ont conduit à cette catastrophe et qui montrent les lacunes dans un système qui voudrait que les vrais responsables ne soient jamais coupables.

Pour BARBERE, quel que soit l’avion et même si cela reste exceptionnel il est toujours possible qu’il y ait un décalage entre le tilt commandé et le tilt réel. Si le décalage est suffisamment important il est aussi toujours possible pour le pilote de s’en rendre compte et de le signaler à la maintenance…

par **FLYER34** sur Lun Oct 05, 2009 9:15

"Fly the plane"....

Que ceux qui affirment sans rire qu'ils prendront sans l'ombre d'une hésitation + 5° d'assiette et 90 % de N1 avec le stall warning qui gueule me passent leurs noms en MP : je ne partirai pas en GP avec eux.

D'avance merci.

P.S. : bien relire les ASR : ceux qui s'en sont sortis sont ceux qui ont eu la possibilité de ne pas faire varier sauvagement les paramètres (TNR/NRT/BOG/Air Caraïbes etc...).

par **chomel** sur Lun Oct 05, 2009 9:37

Est ce que l'horizon de secours etait fiable ou utilisable ?Si non comment afficher une assiette ,de nuit et/ou en IMC ?Comment reagit la poussee pendant les differents transferts electriques des systemes installes entre les manettes et les reacteurs ?Autre remarque ,il semble que l'avion n'a pas traverse de grele,le bord d'attaque de la derive verticale parait intacte !!

par **raivavae** sur Lun Oct 05, 2009 9:44

FLYER34 a écrit:...Que ceux qui affirment sans rire qu'ils...

ne respecteront pas les consignes du constructeur me passent leur nom en MP, je ne voyagerait pas avec eux !

chomel a écrit:Est ce que l'horizon de secours etait fiable ou utilisable ?...

les 3 horizons était fiables et utilisables

par **raivavae** sur Lun Oct 05, 2009 9:49

Ophélie a écrit:...S’il est facile à postériori d’essayer d’inventer ce qu’il s’est passé dans le cockpit et de dire ce qui aurait dû être fait dans ce scénario imaginaire c’est faire abstraction de ses propres faiblesses en matière de vigilance, d’interprétation d’informations visuelles, sonores, cinétiques, et croire qu’on aurait toujours la bonne réaction en passant d’un environnement bien connu à une situation jamais expérimentée et difficilement imaginable…

Oui c'est vrai c'est plus facile depuis un clavier d'ordinateur depuis son salon que dans la vraie Vie, mais faut-il pour autant être fataliste ? Nous ne sommes entraînés et formés (et payés grassement)que pour çà, réagir aux scénarios les plus délicats, et celui ci en fait parti. Perso je ne lit pas le Figaro en croisière, je lis mon FCOM ou le QRH ou le FCTM

par **rollnloop** sur Lun Oct 05, 2009 12:37

raivavae a écrit:
... la procédure définie par Airbus est "au mieux confuse et au pire dangereuse", indique le pilote Henri Marnet-Cornus...
au mieux confuse je veux bien, au pire dangereuse, j'aimerais bien que Henri m'explique pourquoi la procédure d'Airbus Pitch 5° + Thrust Climb est dangereuse ?????

A votre prochain simu, demandez à essayer la panne de pitots au FL350, de nuit, en turbulence modérée à sévère, avec la masse qui va bien sur votre type avion pour que l' opti soit le FL350, appliquez la procédure Pitch 5°+Thrust Climb, laissez sécher le temps d' aller chercher la check dans ton QRH, puis revenez nous relater votre expérience :idea:

par **Jean-FranÃ§ois Rippard** sur Lun Oct 05, 2009 12:48

raivavae a écrit:JDD encore une fois
Les données météo manquantes
Les pilotes du vol AF 447 se sont-ils aventurés dans un amas de cumulonimbus? Si oui, pourquoi?... "Il fallait donner à l’équipage tous les moyens d’éviter de rentrer dans une telle zone"

çà veut dire que les OPS de IBERIA et LUFTHANSA sont nulles à c... aussi puisque qu'ils ont fait route au même endroit au même moment ?

Ne dis pas ça (même si tu as tout à fait raison) car tu vas te faire traiter de frustré, et de jaloux d' AF par Biz et Gros C... :wink:

Il faut que tu saches une bonne fois pour toutes que chez AIRFRANCE / les pilotes sont tous des chevaliers du ciel, triés sur le volet, mais ils sont justes "victimes" de la faute à pas de chance :cry:

(tous les jours en ce qui concerne les incidents, tous les 2 ans en ce qui concerne les crash).

par **dup35** sur Lun Oct 05, 2009 13:03

raivavae a écrit:Sur l'histoire du radar défectueux, oui ils supputent sérieusement les ricains, ou alors ils parlent du fait qu'Air France par le passé à déjà laisser voler des avions sans radar, et se réfèrent au vol Johannesburg-CDG qui avait fait 1 mort dans les turbulences au dessus du FIT. Ou alors ils en déduisent un radar défectueux car ils ne comprennent pas pourquoi l'appareil a (aurait) fait un magnifique (quasi) tout droit dans le gros amas .

Toujours et encore ... comment se fait-il que le BEA a soigneusement évité de mentionner que le dernier automatic position report ne situait pas AF447 sur la voie aérienne, mais 3 NM à gauche ?

par **VMO** sur Lun Oct 05, 2009 13:03

gef a écrit: Les pilotes aujourd'hui sont le dernier rempart avant l'accident et ils n'ont tout simplement pas les moyens de s'opposer aux décideurs lorsqu'ils pensent que ces derniers font fausse route sur ce thème.

C'est beau comme du Racine ou du Corneille mais une fois que c'est dit on fait quoi ?

meme eurocockpit semble baisser les bras car l'individualisation forcenée nous a fragilisé au point de nous faire perdre notre légitimité sur le sujet !

Comment defendre des pilotes qui ont laissé voler des avions avec un potentiel catastrophique avéré : voilà le probleme et la question a laquelle le SNPL et la Cometec doivent repondre .

Notre légitimité dans un poste est a ce prix nous l'avons perdue sommes nous capables de la retrouver collectivement ?

par **FLYER34** sur Lun Oct 05, 2009 13:14

raivavae a écrit: [que les équipages qui] ne respecteront pas les consignes du constructeur me passent leur nom en MP, je ne voyagerait pas avec eux !

C'est précisément le message que j'essayais, maladroitement, de faire passer : comment peut-on exiger, d'un équipage en situation d'hyper-stress, qu'il analyse instantanément s'il faut croire le stall-warning ou pas.

Si j'ai tout bien compris, la doc AI (et AF) dit que, dans "certains cas ???" il faut croire l'alarme "stall-warning" ; mais que , dans "d'autres cas ???", il ne faut pas en tenir compte.

Cette "consigne du constructeur" est extrèmement astucieuse, vue d'un bureau de Blagnac (et, accessoirement, dans le bureau d'un juge...).

Amha, en situation réelle :
- a un niveau proche de l'accrochage ;
- avec l'avion potentiellement déjà au second régime (en clair "sur le cul") ;
seule une "concierge" tirera sur le manche pour prendre 5° d'assiette à cabrer alarme "stall-warning" déclenchée ou pas .

A titre perso, j'ai la plus profonde admiration pour ces pilotes qui sont certains de savoir s'il faut croire ou non le "stall-warning", de nuit, à 5h00 du matin, dans la turbulence, sans avoir bien dormi l'après-midi du départ, avec un arbre de Noël d'alarmes visuelles et une cacophonie d'alarmes sonores etc...

Encore une fois, relisez le rapport du vol de lâcher d'un CDB sur BOG : l'instructeur CDB a dû intervenir pour empêcher le CDB stagiaire d'appliquer la "procédure du constructeur" (5° d'assiette à cabrer/90 % de N1) et éviter de se retrouver dans une situation scabreuse : "basic airmanship".